El martes 21 de octubre el diputado Abel Murrieta presentó ante el pleno del Congreso del Estado de Sonora una iniciativa para reformar la Ley Orgánica del Instituto Tecnológico de Sonora.

El Dr. Roberto Celaya, maestro e investigador de dicha institución, solicitó una oportunidad para exponer su rechazo a esta propuesta que considera atentatoria contra la autonomía universitaria del Itson.

Sus argumentos los expone en la siguente entrevista:


InfoCajeme: ¿De qué estamos hablando cuando se menciona modificar la Ley Orgánica del Itson y por qué no está de acuerdo?

Roberto Celaya: Modificar la Ley Orgánica de una Universidad es como hacer una operación mayor a una persona, ¿tu permitirías que por un dolor de cabeza intervinieran quirúrgicamente a un familiar cuando hay otras opciones? Pues eso es lo que está proponiendo Abel Murrieta.


IC: Si se analizan los argumentos que sustentan esa propuesta, ¿no hay validez en ellos?

RC: Sus argumentos son en exceso pobres ya que señala que esta propuesta toma de referencia los recursos que desde hace varias administraciones estatales han dejado de fluir a Itson como lo establecen los convenios, lo cual es una sin razón ya que si en efecto quiere obligar al Estado a entregar los recursos que por convenio está obligado que genere una ley que así lo señale, pero ¿modificar la Ley Orgánica de Itson? La Ley Orgánica de Itson marca la pauta de acción de nuestro Instituto, no la del Gobierno del Estado de Sonora, para eso hay otras leyes que bien pueden modificarse para ir en el sentido que señala.


IC: ¿Según usted la situación de Itson no amerita entonces modificar su Ley Orgánica?

RC: Mira, si tuviéramos una universidad emproblemada, con serias deficiencias, con resultados académicos y administrativos nulos o negativos tal vez podríamos hablar de una propuesta de fondo como modificar la Ley Orgánica, pero esto no es así.

Fíjate nomás en estos datos: Itson está en primer lugar en cuanto a porcentaje de profesores con posgrado, primer lugar en porcentaje de profesores con Perfil PROMEP, el 85% de su matrícula en licenciatura está en programas de calidad reconocidos y en la última década ha estado en los diez primeros lugares en deportes, todo esto a nivel nacional, y un punto muy importante: nunca he tenido una sola huelga, luego entonces ¿cuál es el problema que justifique la operación quirúrgica mayor que plantea el Lic. Murrieta?

Así como hay muchas cosas que reconocerle a Itson, también hay que ser honestos y reconocer que tiene muchas necesidades, es verdad, incluso que también tiene retos y por qué no hasta debilidades, hacerlo botín político de un grupito no creo sea la solución a sus problemas.


IC: ¿Por qué supone que Itson está siendo visto como botín político?

RC: Dice un dicho que cuando la solución no es técnica entonces es política y yo lo que vea aquí es política, pero una política sucia, barata, que busca confundir y engañar. Me preguntaste ahorita de los argumentos de esta propuesta, mira aquí está la propuesta del Lic. Murrieta, apenas y si pasa de una cuartilla. Si la leemos podemos ver tanto la carnada como el anzuelo que oculta la carnada.


IC: ¿Qué, según usted es la carnada y qué es el anzuelo que se oculta detrás?

RC: La carnada es lo que se oye bonito y que te lleva a creer que es una propuesta buena, es decir, a picar el anzuelo. La carnada es lo referente a cuestiones de dinero, la administración del mismo así como asunto de becas, pero hasta en esto son dolosos los argumentos.

En el 31 busca establecer la obligación del estado de darnos los recursos que ocupamos y que se contempla en los convenios que para tal cosa se signan entre la Institución y el Estado, después del 33 propone otros artículos que van a que los recursos se usen en cuestiones académicas (no de operación) y un Fondo Itson para becas.

Repito: esto último no es discutible, parece loable aunque impráctico ya que por ejemplo en lo de los recursos que el Estado está obligado a dar el convenio establece que esto estará, lo cual es lo lógico, en función de la disponibilidad de recursos con que cuente el Estado, así que quedamos en las mismas y Murrieta lo sabe: no se puede obligar a dar lo que no se tiene, en cuento a lo otro puede establecerse en otras normatividades incluso a nivel de acuerdos del Consejo Directivo Itson. Pero no: su interés es meterle mano a la Ley orgánica."


IC: ¿Y el anzuelo entonces cuál sería?

RC: Esta es la parte medular de la propuesta: modificar el artículo 2 de nuestra Ley Orgánica. Aquí está realmente el interés político y contrario a la institución y la sociedad. Mira la propuesta de Murrieta modifica el estatus de "organismo público descentralizado" del Itson para que sea ahora  una "institución autónoma de servicio público".

¿Se ocupa que el Itson deje de ser lo que es para que nos den los dineros? Después de todo ese era el argumento inicial, ¿qué no? Pero ni para hacer mal las cosas las hacen bien ya que este es un refrito de la modificación que se le hizo a la Unison en su momento donde se le estableció este carácter, pero, el gran pero, el incompresible pero para un hombre de ley como Abel Murrieta, es que esa figura no está contemplada en la Constitución de Sonora ni en la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, es decir, la que rige la administración pública. Es más, ni siquiera en la Ley de Educación, solo que la Unison en su momento no peleó jurídicamente esto y pues ley que no se pelea se acata.

Así que tenemos una figura jurídica inexistente que evidencia que lo que menos importa es el cómo sino el qué: meterle mano a la Ley Orgánica de Itson. ¿Por qué es necesario cambiar la naturaleza jurídica de Itson para que éste reciba los recursos que el Estado está obligado a darle? De locos."


IC: Pero entonces, ¿para qué meterle mano a la Ley Orgánica de Itson como usted menciona?

RC: La respuesta es muy sencilla, pero solo para quien quiere verla, mira hasta el día de hoy la autonomía nos permite autogobernarnos, lo cual nos da libertad del ámbito político para poder desarrollar nuestras funciones sustantivas como universidad sin injerencias políticas: la formación, la investigación y la extensión de la ciencia y la cultura, pero mi lectura es que detrás de esta intentona está el aplanar legalmente el camino para que gobiernos del estado subsecuentes puedan poner e imponer autoridades, funcionarios y convertir a Itson en un botín político más. ¿O te parece lógico que el diputado Abel Murrieta presente esta iniciativa a favor de Itson sin contar con el apoyo de dicha Institución?

Es más, las autoridades de Itson ya se han pronunciado en contra de algo como esto y aún así Murrieta sigue empecinado queriendo que le abra el Congreso las puertas de nuestra Ley Orgánica para hacer y deshacer, ¿no es absurdo que diciéndote representante no estés representando los intereses de la institución que dices defender?, ¿luego entonces: qué intereses estás defendiendo?.


IC: ¿Y entonces quienes apoyan esta propuesta?

RC: Buena pregunta. Mira, para terminar de armar el cuadro y que cada quien saque sus propias conclusiones, quienes andan muy contentos apoyando esta iniciativa son precisamente los ex funcionarios de nuestra institución que han sido penalmente demandados, incluso estuvieron presentes en la presentación que de la propuesta hizo Murrieta antes de llevarla al Congreso, ¿acaso entiendes esto?

La persona que dice trae una propuesta en beneficio de Itson anda acompañada en esto por quienes dañaron a la institución al grado de estar ahora ellos sujetos a procesos penales. No se entiende.


IC: Ultimo comentario...

RC: Como ciudadano, como académico, veo en nuestra sociedad a todos los niveles, con un grado nivel de descomposición social imperante y abonado por la rapiña sometida a intereses facciosos, y apena, entristece y molesta que los políticos sigan empecinados en continuar por caminos que cada vez dañan más a la comunidad. Mira si no es retrógrada esta propuesta de Murrieta, quiere que el Itson pierda parte de su autonomía cambiando su naturaleza jurídica y, por ende, sometiendo su forma de trabajar a políticos en turno; además, a duras penas en toda la sociedad hemos avanzado hacia modelos de participación ciudadana, pero Murrieta presenta esta iniciativa sin contar con el apoyo de la institución y sin quererla oír.

Si realmente el Congreso del Estado considera que nuestra Ley Orgánica debe modificarse, apelando al interés de la misma, que la propuesta sea consensuada y apoyada por la universidad, no por grupos de interés.

Yo he retado a Murrieta a que venga a Itson, que nos dé la cara, ¡caray!, tenemos cerebro, podemos pensar, si nos convence que su propuesta es la única opción para Itson la apoyamos, yo sería el primero en sumarme a ella, pero no lo veo así, y como integrante de esta comunidad académica y como ciudadano no puedo quedarme callado ante lo que veo son  intereses facciosos que como rapiña buscan caer sobre una institución que es de todos para convertirla en beneficio de unos cuantos.