La elección para gobernador ya fue validada por el Teeti y tendríamos que olvidarnos ya de este capítulo, pero el asunto no es tan sencillo como para dejar pasar la actuación tendenciosa que tuvieron los magistrados de este Tribunal a la hora de exponer sus argumentos para validar o no la votación.

Aunque ellos ya se habían calificado como incompetentes en la primera ronda de este asunto, ahora que sí tomaron una decisión obligados por la Federación, demostraron de nuevo que son incompetentes a más no poder.

No importa que dos hayan validado la elección y una, la magistrada, no. Los tres evidenciaron su total incompetencia para calificar un proceso electoral al aceptar los argumentos de la Alianza PRI en el sentido de que hubo inequidad en el tiempo de los medios de comunicación, principalmente la radio, dedicados a los candidatos del PAN y el PRI.

Cuando los tres dijeron que sí hubo inequidad, que se publicitó más allá de lo legal al candidato del PAN, incurrieron en una falsedad más grande que el Cerro de la Campana.

Desde hace tres años los sonorenses fuimos testigos de toda la propaganda política a favor de Alfonso Elías Serrano aún cuando éste no era ni precandidato. En radio y televisión, en periódicos que presumen de una independencia inexistente, vimos la reiterada exhibición del candidato vaquero. Cuando llegó el tiempo oficial de la campaña sólo el gobernador estaba más visto que AES, quien aparecía como el chico idóneo para continuar la obra de Bours. Así de simplista.

Luego vino el tiempo oficial de las campañas, y con mayor razón en este período hubo un trato evidente a favor del candidato priísta. Cualquier aprendiz de comunicólogo podía captar la manipulación de las imágenes en los reportes que Telemax hacía de las campañas.

Elías Serrano sonriendo y en espacios bien iluminados. Guillermo Padrés en close up de gesticulador, con ambiente oscurecido por el manejo de la cámara. Así podría resumirse la manipulación de la imagen en la televisión sonorense. Además, claro, la descripción de la nota daba énfasis a la gran propuesta priísta y se perdía en las vaguedades del discurso panista.

En la radio, por supuesto, las cosas no fueron diferentes y los comentaristas de los noticieros realzaron cada vez que podían la figura del candidato vaquero por encima de su rival. Y cualquier radioescucha podría apostar que el número de spots favoreció con mucho al primero sobre el segundo.

Todo esto, incluidos los comentarios tendenciosos de la prensa sonorense, lo vimos los sonorenses, menos los tres magistrados del Teeti. Los tres afirmaron que hubo inequidad y aunque hayan votado de manera diferente, queda la constancia unánime de dicha inequidad.

¿Cuál fue la intención? Obvio: Manchar de inicio el gobierno de Padrés, quien por cierto ya tendrá tiempo de mancharlo o limpiarlo por sí mismo. Ronda también la sospecha de que la actitud de los magistrados obedece a una orden para contrastar la limpieza de la administración que concluye con la cuestionada y manchada que está por iniciar.

Este episodio debe ser superado, sí, ya no estancarnos en estos debates, sí. Pero es necesario responder a esta pregunta:

¿Debemos los sonorenses seguir manteniendo a estos magistrados que tan caro nos cuestan? ¿Merecen representarnos estas personas cuya actitud rayó en el cinismo?

La respuesta:
A partir de septiembre debe promoverse la elección de nuevos consejeros electorales y magistrados del Teeti.

Magistrados que sean realmente nombrados por los ciudadanos. No por los partidos ni por el gobernador.

Magistrados que no tengan el descaro de reconocerse y ser incompetentes.