Impuestos y distribución del ingreso

LA OPROBIOSA CONCENTRACIÓN DEL INGRESO Y LA RIQUEZA (14 y último):

Para concluir la saga que analiza la concentración del ingreso y la riqueza, se presentan algunos aspectos sobresalientes de la estructura fiscal de los países latinoamericanos y de México en lo particular, así como propuestas para su corrección y/o mejora.

Los impuestos en lo general, se subdividen en dos grandes categorías:

a) Impuestos Directos, que gravan al origen de la capacidad económica de los causantes (el ISR a empresas y personas y los impuestos al Patrimonio) y b) los Impuestos Indirectos, que gravan el consumo o gasto que realizan los causantes (el IVA, el IEPS, ISAN, ICE y otros impuestos específicos).

Los impuestos directos son los más importantes en los países desarrollados (OCDE), donde representan el 13.4% del PIB (contra el 11.7% de los indirectos), mientras que los países de América Latina (AL) tienen una estructura inversa (recaudan en promedio el 4.8% de su PIB vía directos y el 9.6% vía indirectos).

Le menciono dos razones importantes que soportan esta estructura de contribución en AL:

a) es más fácil cobrar los Indirectos y b) no se quiere, en general, cobrar lo justo a las empresas y a las elites que acumulan el ingreso y la riqueza.

México en particular cobra mal ambos impuestos: 4.8% del PIB por directos y 4.9% por indirectos (CEPAL, año 2005).

De todos los impuestos vigentes el más importante, justo y redistributivo es el Impuesto sobre la Renta (ISR) en sus dos vertientes: el ISR empresarial (que grava con una tasa fija las utilidades de las empresas) y el ISR a las personas (grava en forma proporcional y progresiva el ingreso individual).

Por el ISR (en sus dos formas) los países ricos de la OCDE captan por ISR el 13.0% de su PIB en promedio, aunque tienen casos excepcionales de contribución como Dinamarca (29.5% de su PIB anual), Noruega (22.0) o Canadá (16.2). ¿Cuánto capta México?  México capta apenas el 5.2% de su PIB.

Si el ISR es el impuesto que aporta las mejores opciones para redistribuir el ingreso, en México no ha funcionado. Fíjese usted, amable lector: en 1986 la tasa del ISR aplicada a las utilidades empresariales era del 42% y en la actualidad es de 30%. En Suiza y Dinamarca estas tasas son de 56.0% y 55.4%.

El ISR no ha sido factor determinante de redistribución en México. Al contrario, ha coadyuvado a (re)concentrar el ingreso. A las disminuciones de tasas de ISR en nuestro país se deben agregar los onerosos componentes de i) la evasión, que CEPAL calcula en 46%; ii) la elusión, con registros superiores a la evasión; iii) el costo enormede las exenciones y regímenes especiales de contribución y iv) la corrupción y complicidad gubernamental.

En suma: México capta escasamente la mitad de lo que debiera captar en las empresas productoras de bienes y servicios.

En lo que al Ingreso Personal corresponde, el analista David Márquez Ayala sostiene en sus artículos relativos a la Estructura Fiscal de México que “los países de la OCDE captan en promedio el 9.4% de su PIB por este concepto mientras que México sólo capta el 2.2%. Sin embargo, México capta más que el promedio de AL, que apenas logra un ridículo 0.9%” 

En este impuesto al Ingreso Personal, el país aplica también una tasa máxima de 30%, muy inferior a la tasa promedio de 36.47% de la OCDE e incluso a la de muchos países latinoamericanos como Chile, Venezuela, Panamá y Colombia.

Como en el ISR empresarial, la tasa máxima aplicada en México a los ingresos personales más altos ha sido fuertemente reducida por los gobiernos neoliberales: en 1986 era de 60.5% y este año es de 30 por ciento.

El impacto del ISR en los asalariados es muy elocuente: del total de trabajadores asalariados del país en 2009 - 2011, el 54% ganaba de 0 a 4 salarios mínimos, representando el 14% del ingreso bruto laboral. Por razones obvias no pagan impuesto, por lo contrario, reciben “apoyo”. Tienen  impuesto negativo.

Por consiguiente, el 46% restante de los asalariados es el que paga el ISR. Pero todavía más: en el otro extremo, en el decil más alto con las percepciones más elevadas, el 6% de los trabajadores concentra el 36% del ingreso total y aporta el 66% de la recaudación de ISR por salarios.

No obstante su desigualdad, los ingresos salariales no reflejan sino parcialmente la inequidad distributiva pues los abrumadores ingresos de una pequeña minoría no se dan por la vía de los salarios sino por la ganancias de capital, muchas de ellas exentas. Y el resto que son gravables, se disfrazan y subvalúan cuando se engloban en el concepto de Ingreso personal cuya tasa tope es el 30%.

Lo que debe destacarse en los ingresos salariales es que a partir de $ 416,666.68 anuales ($ 35,000 mensuales) la tasa detiene su progresividad y ya no importa cuánto crezca el ingreso porque la carga fiscal continuará siendo 30%. La progresividad en México termina en 30% cuando hay países en que llega a  56%.

David Márquez Ayala, el analista de cuestiones económicas, cita lo siguiente:

i) si se elevara el techo de las tasas progresivas para corregir la inequidad distributiva del ingreso;

ii) si se aligerara la sobrecarga en los ingresos salariales medios;

iii) si se cerraran las vías que permiten la elevada evasión y elusión fiscales en la actividad empresarial y profesional y si además

iv) se abatieran las deducciones extraordinarias injustificadas  y se cancelaran definitivamente los regímenes especiales de tributación, México elevaría su captación vía ISR cuando menos al nivel promedio de la OCDE, que es de  13% del PIB

El BID concluyó su estudio “Recaudar no basta: los impuestos como instrumento de desarrollo, 2012” sobre las estructuras y las políticas fiscales de los países de AL con algunas sugerencias que le cuadran bien a nuestro país:

• Los países de AL y el Caribe se caracterizan por una baja carga tributaria y una pobre recaudación de impuestos progresivos al ingreso personal y al patrimonio.

• Predominan aún los impuestos al consumo y es prácticamente nula la participación del Impuesto al Patrimonio.

• Es reducida la exigencia de impuestos al ingreso de las personas, ganancias de capital e ingresos del trabajo, en circunstancias que tales tributos podrían mejorar el impacto distributivo de la política fiscal.

• La estructura tributaria de AL y el Caribe promueve la desigualdad en la distribución del ingreso.

• Los elevados niveles de desigualdad vigentes en la región alertan sobre el lugar que debiera ocupar la equidad y la incidencia distributiva en el diseño de los sistemas tributarios.

• La evasión y elusión del impuesto al ingreso de personas y empresas es muy alto y se cree superior al doble de la evasión de  IVA.

Por su parte, el estudio de la CEPAL sobre México apunta que “Sin un genuino sentido de urgencia entre los actores involucrados en el proceso de reforma fiscal será difícil seguir caminando hacia la suficiencia, equidad y eficiencia tributarias”.

Por las razones anteriores, la CEPAL recomienda a México: a) poner énfasis en la captación del Impuesto sobre la Renta y el Patrimonio; b) en la evasión tributaria; c) en la urgentísima simplificación fiscal; d) en los gastos de captación; e) en nuevas plataformas tecnológicas; f) en la administración y eficiencia de los recursos humanos, financieros y materiales; y g) en el diseño de nuevos procesos operativos de servicios al contribuyente: defensa legal, fiscalización y cobranza.

ESCRITORIO ECONÓMICO
M.N.I. Jaime E. Mondragón M.